律师公会冀助联邦法院，审理纳吉父子欠税上诉案

前首相纳吉与儿子纳兹福丁（Mohd Nazfuddin）再次挑战欠税案裁决。马来西亚律师公会自荐成为“法庭之友”，协助联邦法院审理本次的上诉。

律师公会解释，最高法院本次裁决可能会影响马来西亚所有纳税人，尤其是法院是否受到法律钳制，而无视纳税人在欠税案的抗辩。

根据律师公会昨日寄给首席法官秘书处的信函副本，律师公会正申请成为“法庭之友”（amicus curiae）。

法庭之友是指某人非案件诉辩双方，却透过提供案件相关资讯、专业、观察，协助法庭审理案件的一方。

9月9日，纳吉父子和纳兹福丁上诉失败，无法驳回高庭的欠税案裁决。之前，高庭分别裁决，勒令纳吉与纳兹福丁向内陆税收局，各别缴付16亿9000万令吉与3760万令吉的欠税。

今日，他们向联邦法院提出上诉，要求撤销上诉庭的简易裁决。

所得税法令是否违宪？

去年，吉隆坡高庭分别在7月6日和22日，批准税收局的的简易裁决申请，个别要求纳吉和纳兹福丁支付欠税。

所谓的“简易裁决”（summary judgment），意即法庭可在未经完整审讯，在不传召证人的情况下裁决一宗不涉及事实争论的诉讼。

借由这两项简易判决，税收局得以向纳吉和纳兹福丁发出破产通知书，以追讨拖欠的税款。

本次上诉诉讼的核心课题，是《1967年所得税法令》第106（3）条文是否因违反联邦宪法第121条款而无效。

第106(3)条文阐明，法院不应搭理辩方所谓金额太高、错误审核、错误增加金额、仍在上诉等等的抗辩理由。

宪法第121条则阐明了大马各个法庭之间的权限。

有责任提供专业意见

纳吉父子在本次上诉申请中坚称，所得税法令第 106（3）条文违宪，因为它篡夺了宪法第 121 条所赋予的司法权限，使法院无法考虑纳税人的抗辩。

律师公会表示，这是联邦法院首次审理这类课题，而其裁决将会深远地影响所有纳税人。

律师公会指出，税收局援引所得税法令第106（3）条文，在不同层级法庭入禀民事诉讼和简易裁决的案件剧增。

律师公会续称，纳税方挨控简易判决案时，若无法在提出上诉之前，清还税务和罚款，则个人或公司可能会面临破产或清盘。

因此，律师公会表示，根据《法律专业法令》第42（1）条文，公会有责任发表与其他案件一致的观点，因此申请为法庭之友。

律师公会解释，属下会员向来代表纳税人，处理与税收局民事诉讼和简易判决有关的案件，同时也意识到所得税法令第106（3）条文的复杂、效果和影响。

因此，律师公会恳请法院批准他们成为法院之友，让他们派出熟悉税务诉讼的会员律师，协助法院处理此案。