/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/10/f45a22540b68f91a10c1ac52d884a58e.jpg)
养牛公司律师指控，大众银行证人未提供完整供词
国家养牛公司五造起诉大众银行泄漏账户资讯案续审。诉方律师沙菲宜指控，辩方证人为了避免影响自己的东家，而未提供完整供词。
沙菲宜今日在上诉庭口头陈词时表示，辩方证人在论及前大众银行职员佐哈里（Johari Mohamad）的内部调查结果时，有所保留。
国家养牛公司五造起诉大众银行泄漏账户资讯案续审。诉方律师沙菲宜指控，辩方证人为了避免影响自己的东家，而未提供完整供词。
沙菲宜今日在上诉庭口头陈词时表示，辩方证人在论及前大众银行职员佐哈里（Johari Mohamad）的内部调查结果时，有所保留。
他表示，该内部调查发现，佐哈里曾未经授权查阅账户资料，并交予时任公正党副主席拉菲兹。
他继称，这些证人曾在内部调查指证佐哈里，惟在本案给供时却有所克制。
“大众银行的证人处于一种不能作对的处境，因为他们仍在为银行工作，（而受阻）提供完整证词，以免影响到银行。”
未证明交资料给拉菲兹
然而，辩方律师熊新敏驳斥这一说法，指出大众银行的内部调查，仅能够证明佐哈里曾未经授权查阅相关账户，却未能发现他交资料给第三方，如拉菲兹（上图）的证据。
她进一步表示，诉方不曾参与大众银行的内部调查，无权援引调查结果来加强自己的指控。
她指出，辩方证人的证词能够证明，拉菲兹于2012年记者会上出示的文件，与佐哈里未经授权查阅的文件并不相同。
“大众银行已建立系统，防止这种做法（未经授权查阅账户讯息），惟无法阻止行为失常的职员泄漏（资料），因此未违反合约。”
熊新敏也指出，诉方不曾传召佐哈里和拉菲兹出庭供证。
“尽管拉菲兹（在高庭庭审中）被列为证人，惟诉方选择不传召他，让（高庭）法官得出不利（诉方）的推断。”
上诉庭三司择日再宣判
她补充道，诉方就此事向国家银行投诉后，佐哈里和拉菲兹就因涉嫌违反《1989年银行及金融机构法令》遭到提控，惟最终皆无罪释放。
该案件最终是以总检察署撤销上诉告终。
阿兹扎（Azizah Nawawi）领衔的上诉庭三司最终决议保留判决，并将在此后通知双方下判日期。
另两名承审法官为拉维达蓝（P Ravinthran）和南达巴兰（S Nantha Balan）。
2012年5月22日，国家养牛公司、执行主席莫哈末沙列、三家子公司起诉大众银行，违反《1989年银行及金融机构法令》，对其声誉与信誉造成无法弥补的伤害与损失。
他们声称，大众银行泄漏他们的账户讯息予时任公正党副主席拉菲兹，以佐证他们利用政府贷款，购买吉隆坡生态城8处房产的指控。
不过，吉隆坡高庭于2019年7月29日，因他们无法证明针对大众银行的指控，而驳回他们的诉讼，并指示他们向大众银行支付堂费35万令吉。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/05/5785c0c591948340251720f1c70278ca.jpg)
