/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/05/5785c0c591948340251720f1c70278ca.jpg)
养牛公司胜诉，大众银行须为违保密协议赔1万
国家养牛公司等4造在11年前起诉大众银行违反银行户头保密协议，法庭如今裁定他们上诉得直。
上诉庭今天批准养牛公司、其执行主席莫哈末沙列及其两家子公司的上诉，并谕令大众银行支付50万令吉堂费。
此外，法庭指出，虽然上诉人成功证明大众银行须负上法律责任，但却无法证明蒙受损失，故裁决上诉人仅获得1万令吉的象征性赔偿。
国家养牛公司等4造在11年前起诉大众银行违反银行户头保密协议，法庭如今裁定他们上诉得直。
上诉庭今天批准养牛公司、其执行主席莫哈末沙列及其两家子公司的上诉，并谕令大众银行支付50万令吉堂费。
此外，法庭指出，虽然上诉人成功证明大众银行须负上法律责任，但却无法证明蒙受损失，故裁决上诉人仅获得1万令吉的象征性赔偿。
法官南达巴兰（S Nantha Balan）在发表三司的一致裁决时说，此案存在对证据的严重误读，因此需上诉干预。
他指出，承审的高庭法官已忽略重要的证据。
“这方面证据是（大众）银行调查审计主管维罗妮卡符（Veronica Foo）在银行内部调查小组的证词，以及银行对于银行书记佐哈里，违反《1989年银行与金融机构法令》第97（1）条文的严重不当行为的立场。”
“有鉴于此，我们批准所有上诉人的上诉。”
另两名法官是阿兹扎（Azizah Nawawi）和拉维达蓝（P Ravinthran）。
在本日的庭审，养牛公司、莫哈末沙列和另两家子公司的代表律师是沙菲宜，律师傅子豪代表大众银行。
错误忽视内部调查记录
南达巴兰指出，承审高庭法官错误的认为内部调查记录（NOP）与审讯中的问题无关紧要。
“……法官已做出错误的指引，因为内部调查记录是上诉人经过千辛万苦，才通过揭露申请取得。”
“内部调查记录是否相关联的议题是属于既判力，银行反对上诉人律师提及内部调查记录，以及法官以不相关为由拒绝实属错误。”
他指出，上诉人在高庭诉讼的重点是，泄露机密资料的人是佐哈里，他在事发时是大众银行增江分行的职员，并被要求处理信贷相关的工作。
“佐哈里利用这个机会进入银行的IBM大型机，下载并打印上诉人的相关文件。闭路电视录像显示，他将打印好的文件放入一个信封内，并放在抽屉，以及在2012年2月16日离开办公室时也带上这些文件。”
“内部调查小组确信佐哈里犯下不当行为，并议决他所面对的指控成立。”
2019年7月29日，高庭驳回养牛公司、莫哈末沙列和两家子公司，即National Meat and Livestock Corporation私人有限公司，以及Agroscience工业私人有限公司，向大众银行所提出的诉讼。
上述4造是在2012年5月22日，兴讼起诉大众银行违反保护他们银行户头机密的协议。
他们指出，该银行允许时任公正党副主席拉菲兹（现为经济部长）揭露银行交易细节，已违反保密协议。
他们说，由于银行违反《1989年银行与金融机构法令》的安全规定，致使他们的商业名声和信誉遭受无法弥补的损失和破坏。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/10/f45a22540b68f91a10c1ac52d884a58e.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/05/5785c0c591948340251720f1c70278ca.jpg)
确定要删除留言？
此后将无法恢复