登广告挑售地课题引猜疑，槟中总否认有政治动机

槟州中华总商会（槟中总）日前召开记者会和登广告，追问槟州发展机构出售工业地而引起猜疑，惟该团体否认此举有政治动机。

槟中总是今天发表文告，回应一些人士质问为何召开记者会及在报章刊登大篇幅广告，公开他们与槟首长曹观友之间的来往信件。

“首先，槟中总必须指出，揭发槟州发展机构（PDC）卖地的来龙去脉，是槟中总身为槟州华商最高领导机构责无旁贷的任务。”

“这是槟中总董事会的集体决定，非个别董事的行动，更不是陈国平或是会长的擅自行动。”

“当天的记者会，还有报章上的广告，都是槟中总作为一个负责任的商团所应该扮演的积极角色。”

陈国平是槟州著名商人和槟中总的永久名誉顾问。

称首长回函答非所问

槟中总解释，他们曾在7月27日发函给身兼PDC主席的曹观友（上图），要求其回答六大疑点，但在8月25日收到的回函中发现，对方的回答避重就轻，甚至答非所问。因此，经过详细研究后决定于 9月12日再次发函给首长。

“正当我们在等待首长的进一步回函时，双威集团却在27日，根据上市条规，向吉隆坡股票交易所公布有关集团的70%子公司，UMECH LAND SDN BHD已经同PDC签署合约，购买相关工业地。”

“至此，所有关于PDC卖地的事项，已经是处在公共领域里面 （in the public domain），再也没有不可公告的秘密。”

“从吉隆坡股票交易所公告的资料，我们发现不少疑问。基于公众利益，同时既然事件已经处在公共领域里，我们认为应该挺身而出，通过记者会发出我们的疑问与提问。”

登广告乃“抛砖引玉”

基于同样的理由，槟中总呼吁各界正面看待，他们以大篇幅广告的做法。毕竟，他们旨在“抛砖引玉”，希望通过报章广告，让事件的真相可以清清楚楚的交待。

“这也就是为什么我们的广告的标题是：‘交易的背后，背后的交易’。”

“毕竟，我们认为整个卖地的前前后后有太多的疑问须要解答。具有权威性的英文商业周刊 《The Edge》针对这件事，已经提出多项的疑问。”

“由此观之，槟中总并非并无的放矢。”

已避开六州选敏感期

槟中总强调，他们只对事不对人，一切行动根据既定章程行事，出发点在于维护公众与商界的广大利益，绝对没有任何政治化的意图，更与政党政治没有任何关系。

“其实，我们大约在今年5月，就已经接获关于PDC卖地的一些资料，如果说是要政治化有关事件，我们大可以在当时，也就是六州州选时就抛出这个‘震撼性’的课题，通过州选让事件无限发酵。”

“但是，我们选择避开六州大选敏感期，等到州选尘埃落定之后，也就是在7月27日才正式发信件给PDC主席。就事论事，何来‘政治化’之说 ？”

“因此，指责商会政治化PDC卖地事件根本就是缺乏理性分析，以小人之心，度君子之腹。 我们只能一笑置之。”

槟中总上周二（10月3日）召开记者会，质疑上述土地交易不寻常，要求州政府回应个中疑窦，包括何以在未公开招标的情况下，以6亿4602万718令吉出售558.96英亩的威南楣南土地予UMECH Construction。

他们也质疑，本地公司何以未获得机会参与，且UMECH公司股权出现变更，双威集团出任该公司大股东。

曹观友同日较后坚称，一切符合程序，惟要求UMECH Construction解释股权结构变更的事宜。

昨天，前槟副首长拉玛沙米和前投资槟城董事李家全联署文告澄清，他们当年出席的会议，并非如曹观友所说的“尽职调查”会议。

土地交易案存三疑点，陈德钦促曹观友厘清

与拉玛齐抗议曹观友甩锅，李家全辞职消息跟着传出

商会质疑槟土地交易，曹观友捍卫直颁合约