/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2025/07/3a6b3e4eb148de9d227e1d83e8eb5b0b.jpg)
上诉庭驳英迪拉民事诉讼，判警方疏失并非赔偿依据
上诉庭今天驳回单亲妈妈英迪拉的上诉，维持原判，不予恢复她向警方与政府索赔1亿令吉的诉讼。
尽管驳回上诉，由法官再尼（Mohamed Zaini Mazlan）领审的上诉庭三司认定，警方在呈证说明他们如何执行针对英迪拉前夫立都安（Mohd Ridzuan Abdullah）的逮捕令上，存在重大缺陷。
另两名合审法官为法依查（Faizah Jamaludin）与莫哈末拉兹（Mohd Radzi Abdul Hamid）。
法依查宣读一致判决时表示，现有证据无法证明警方存有的疏忽，可能妨碍立都安落网或找回英迪拉的幼女柏珊娜。
上诉庭今天驳回单亲妈妈英迪拉的上诉，维持原判，不予恢复她向警方与政府索赔1亿令吉的诉讼。
尽管驳回上诉，由法官再尼（Mohamed Zaini Mazlan）领审的上诉庭三司认定，警方在呈证说明他们如何执行针对英迪拉前夫立都安（Mohd Ridzuan Abdullah）的逮捕令上，存在重大缺陷。
另两名合审法官为法依查（Faizah Jamaludin）与莫哈末拉兹（Mohd Radzi Abdul Hamid）。
法依查宣读一致判决时表示，现有证据无法证明警方存有的疏忽，可能妨碍立都安落网或找回英迪拉的幼女柏珊娜。
她指出，上诉人必须证明答辩人的过失直接造成其损失，且若采取必要行动，该损失或许得以避免。
上诉庭裁定，单纯的行政疏漏不能成为民事诉讼赔偿的依据。
“私法损害赔偿是为弥补因可起诉过错所造成的损失，并非针对令人不满的行政表现所作的独立回应。”
答辩人无关问题起因
“答辩人并非造成起初带走孩子或骨肉分离的起因。”
法依查表示，移民局记录显示立都安最后一次官方出境记录是在2014年3月19日，但没有可采纳的证据证明他随后于何时或何地返国。
“他仍可能通过未记录的途径回国，或随后留在国内，但没有任何可采纳的证据证明这发生在何时或何地。”
“单凭可能性无法满足民事诉讼的举证责任平衡标准。”
警方呈证有重大缺陷
尽管如此，上诉庭仍发现警方在提呈执行逮捕立都安庭令的证据上，存在重大缺陷。
“警方未能提呈时任全国总警长在规定的7天内所发出的同期命令或指示。”
“前全国总警长阿都哈密也承认，下达全国指令的延误确实缓慢，甚至非常缓慢。”
上诉庭同时提到反黄赌黑特工队（STAFOC）的相关证据有瑕疵，没有同期文件详细记录了指示、行动过程及结果。
然而，上诉庭指出，警方证据的薄弱并不足以证明整项调查不实或做戏。
“我们也要明确说明，判词中的任何内容都不应理解为赋予警方普遍豁免权，或暗示不服从及不执行法庭合法命令与逮捕令在法律上毫无后果。”
英迪拉于2020年10月28日入禀诉讼，将总警长、警队、内政部，以及大马政府列为第一至第四答辩人，并索偿1亿令吉。
英迪拉认为，警方并未遵守两项庭令，即怡保高庭2014年9月发出的训令，要求警方逮捕前夫立都安以及归还其女儿。
不过，吉隆坡高庭于2024年6月28日驳回英迪拉的诉讼，裁定警方一直有努力追捕立都安以及寻找柏珊娜的下落。
司法专员拉惹阿末指出，虽然当局至今仍未成功找到立都安，但没有证据表明全国总警长有不履职而侵权的情况，而且过程并不存在恶意或不诚实的行为。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/02/a03dc68f1f5e5ffc0efae4b31f7009a6.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2019/02/5f456ba6d2f00b38ecbe4fbed3bdbf2e.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2025/11/a3f3ce4d68a4512ec3b7f013afec65f7.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2025/11/049a9f0f95b685764524cbae4385a537.jpg)
