三人诉反贪会查法官违宪，法庭623聆听诉讼申请
三名律师起诉反贪委员会，认为调查上诉庭法官纳兹兰属违宪之举。吉隆坡高等法庭择定6月23日聆听诉讼申请，以决定是否审理此案。
三名律师分别为哈里斯（Haris Ibrahim）、努尔艾因慕斯达法（Nur Ain Mustapa）、斯里坎特（Sreekant Pillai）。
三名律师起诉反贪委员会，认为调查上诉庭法官纳兹兰属违宪之举。吉隆坡高等法庭择定6月23日聆听诉讼申请，以决定是否审理此案。
三名律师分别为哈里斯（Haris Ibrahim）、努尔艾因慕斯达法（Nur Ain Mustapa）、斯里坎特（Sreekant Pillai）。
他们此前入禀原诉传票，并将反贪会主席阿占巴基、反贪会，以及联邦政府列为答辩方。
《马新社》报道，法官诺林巴达鲁丁（Noorin Badaruddin）今日在案件管理时择定上述日期。
三名律师的代表律师为苏仁达（Surendra Ananth）、黄敏燕（音译，Wong Ming Yen）；阿占巴基、反贪会、联邦政府则由高级联邦律师玛兹力法（Mazlifah Ayob）代表。
玛兹力法告知记者，法庭要求答辩方在6月2日以前入禀宣誓书回应此次诉讼。
苏仁达则表示，法庭指示双方在6月22日以前提交书面陈词。
三名律师于5月6日入禀诉讼，寻求法庭裁定反贪会无权调查在职法官，且违反宪法。
他们也寻求法庭裁定，检察官无权检控在职的高庭、上诉庭和联邦大法官。
要求联邦法院释宪
此外，他们也提出与本次诉讼相关的两道释宪问题，即（i）法律是否允许刑事调查机构如反贪会，调查在《联邦宪法》第123（5）条文下，被停职的高庭、上诉庭、联邦法院法官；（ii）检察官是否有权援引《联邦宪法》第145（3）条文，提控涉嫌犯罪的在职法官。
他们在宣誓书中主张，反贪会调查纳兹兰（Mohd Nazlan Mohd Ghazali）乃是行政部门破坏司法独立和三权分立原则。
纳兹兰原为商业法庭法官，于2018年7月调任刑事法庭，审理纳吉的SRC案件，并因判处纳吉罪成而名噪一时。
指控收刘特佐报酬
4月19日，部落客拉惹柏特拉（Raja Petra）撰文指控，纳兹兰的银行账户拥有一笔来源不明的100万令吉存款，而这笔巨款是纳兹兰为一马公司案通缉犯刘特佐“提供服务”的报酬。
纳兹兰随后向警方报案自清，而反贪会4月23日表示，接到投报并开档调查纳兹兰。
律师公会、在野党与民间组织相续批评反贪会。律师公会更拟议召开特别大会，以商讨再度举办“公正之行”，抗议司法制度受到干预。
确定要删除留言？
此后将无法恢复