入狱首天就能申请特赦，沙菲宜驳斥“等待期”建议

非政府组织C4日前建议特赦程序制定最低申请资格，包括必须服完最低刑期后才能申请特赦。不过，前首相纳吉律师沙菲宜认为，所谓“等待期”的建议荒谬。

沙菲宜今日在一场探讨特赦局改革的论坛上演讲时表示，根据法律，尤其是1953年监狱法规，并没有规定这种“等待期”。

他说，这也是纳吉申请特赦时，所提出的论据基础。

“他（纳吉）说，法院辜负了我，我没有得到公正审判，当然包括上诉，因为我没有得到公正对待。”

“我有权在第一天起就获准特赦。我甚至不应该在监狱里呆上一天。”

“这就是他（纳吉）的论点。所以关于你必须在申请特赦前，服刑三年、四年才能申请特赦的问题是完全荒谬，因为即使法规也没有这样规定。”

“法规说……监狱法规说，你有权尽快提出特赦。”

2月4日，反贪污与朋党主义中心（C4）表示，是时候改革特赦程序，制定最低申请资格，例如必须服完最低刑期后才能申请特赦，如同加拿大就规定了有资格申请特赦的最短‘等待期’。

捍卫不可挑战元首特赦权

另外，沙菲宜也捍卫国家元首的特赦权，并指特赦机制赋权国家元首根据任何参数下决定，而不受制于法庭。

“当司法程序结束，整个司法系统对一个人的审判结束，这就是仁慈的开始。”

“仁慈始于特赦机制。正因为如此，我们不能将特赦机制变成另一个法庭以审核国家元首的决定，否则这会变成笑话。”

他强调，在英格兰，王室特赦同样是不可挑战。

然而，另一名主讲人宪政专家法鲁奇批（Shad Saleem Faruqi）表示，这种机制对英格兰有效，是因为英国没有成文宪法。

他说，在马来西亚，联邦宪法是最高法律，因此这种机制并不适当。

特赦局不应包含检长部长

另外，法鲁奇批建议，特赦局不应包含总检察长和部长，因为这两人都是由首相所任命。

新加坡国际关系研究机构资深研究员胡逸山也是论坛主讲人之一，他赞同这一观点，并认为总检察长不应成为特赦局成员，因为他们或其下属曾让申请人定罪。

法鲁奇批补充，特赦程序还必须更透明，包括必须公布特赦局决定的理由。

他说，特赦程序也必须区分全面特赦和部分特赦。

另一名主讲人律师公会主席谢依琳（上图）则质疑，国家元首的特赦权是否等同于绝对自由酌处权。

她表示，联邦宪法第40条文仅规定四种情况下，国家元首可行使酌处权，包括任命首相、拒绝同意解散议会的请求、要求召开马来统治者理事会的会议，以及宪法中提到的其他任何案件。

但她说，第40（2）条文没有说明，特赦是否属于上述任何一种情况。

特赦局是于2月2日发文告，宣布对纳吉特赦申请的结果，即减少监禁一半至6年，使纳吉得以在在2028年8月23日出狱，同时也减免罚款，从2亿1000万令吉减至5000万令吉。

纳吉目前还有其他案件仍在审讯中，包括面对4项滥权控状和21项一马公司22亿7000万令吉洗钱控状。

发了给纳吉就不算机密，沙菲宜否认违法秀特赦局信函

纳吉律师抨证人少呈证据，法官提醒“检察官决定的”

沙菲宜擅揭特赦局审议？林立迎促当局厘清调查

律师声称元首想特赦纳吉，惟特赦局建议服满刑期

纳吉慎重考虑再提申请，争取新元首全面特赦