/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/10/016b4d66fbad74d3ce60b7e86846eb9d.jpg)
政府获准暂缓执行沙税收案判决，直至上诉审结
上诉庭今日批准联邦政府的申请，允许暂缓执行沙巴40%税收分成权的庭令，直至审结其就亚庇高庭裁决所提出的“局部上诉”。
以法官莫哈末再尼（Mohamed Zaini Mazlan）为首的上诉庭三司指出，若不批准暂缓执行，政府将面临不利局面，因为存在无法遵守高庭所设时限的实际风险。
再尼在宣读裁决时也指出，政府针对部分判决内容所提出的上诉尚未审理，若在此情况下强制执行相关命令，将剥夺联邦政府充分陈述其挑战的机会。
“很明显，申请方（政府）正面临时间上的限制。”
下午4点更新
上诉庭今日批准联邦政府的申请，允许暂缓执行沙巴40%税收分成权的庭令，直至审结其就亚庇高庭裁决所提出的“局部上诉”。
以法官莫哈末再尼（Mohamed Zaini Mazlan）为首的上诉庭三司指出，若不批准暂缓执行，政府将面临不利局面，因为存在无法遵守高庭所设时限的实际风险。
再尼在宣读裁决时也指出，政府针对部分判决内容所提出的上诉尚未审理，若在此情况下强制执行相关命令，将剥夺联邦政府充分陈述其挑战的机会。
“很明显，申请方（政府）正面临时间上的限制。”
“申请方主张，有关检讨牵涉到针对其财务状况，以及第二答辩方（沙巴政府）在1974年至2021年期间的净收入，进行全面评估。”
“这项工作需识别、核实并对账大量财务数据、庞杂文件及横跨47年的历史记录（1974年至2021年）。”
“我们认为，若不批准暂缓执行，申请方将面临不利，因为存在无法遵守高庭所设时限的实际风险，而鉴于该工作的范围与复杂性，这些时限显得相当繁重。”
延伸阅读：沙巴40%税收权：高庭判决意味着什么？
需兼顾财务状况与需求
上诉庭也认为，高庭的命令与联邦宪法第112D条文不一致。该条文规定，一旦出现分歧，应将相关事项交由独立评估人处理。
再尼补充，若在未有机会就上诉提出陈词的情况下，就被迫遵守高庭命令，政府显然将受到不利影响。
上诉庭指出，高庭的裁决不仅要求双方展开谈判，也规定政府须在庭令发出后180天内，从联邦统一基金中作出支付。
“这可能带来严重的财政影响，尤其是在当前全球经济环境充满挑战的情况下。”
“根据联邦宪法第112D条文，任何检讨都必须兼顾申请方的财务状况与第二答辩方的需求。”
“所设定的时限，或不足以让各方准确决定应支付的金额。”
“有关款项数额庞大，若在上诉裁决前执行，则将造成既成事实（fait accompli）。”
“因此，我们确信已具备（暂缓执行的）特殊情况。若不批准暂缓执行，申请方将蒙受不利，而上诉也可能因此失去意义。”
上诉庭三司的另外两名法官为依斯迈依布拉欣（Ismail Ibrahim）和慕尼安迪（K Muniandy）。
联邦政府由高级联邦律师阿莫哈尼尔（Hanir Hambaly）代表出庭；第一答辩方沙巴律师公会（SLS）则由洪应祈（David Fung）和杰扬马里穆图（Jeyan Marimuthu）代表；沙巴政府则由州总检察长苏观山（Brenndon Keith Soh）代表出庭。
失望移除时限约束力
前沙巴律师协会主席陈权芳（Roger Chin）之后发文告表示，对今日裁决感到失望，因为此举取消了具有约束力的时间表，而这恰恰是在当局毫无作为数十年后，首次推进沙巴税收权问题的关键因素。
“必须明确指出，沙巴的权益并不存在争议。这项权利载于宪法之中，早已获得承认，联邦政府也未否认必须进行检讨。”
“问题从来不在于权利是否存在，而在于这项权利是否会在实践中得到落实。”
“高庭裁决之所以重要，在于它为长期悬而未决的程序建立了结构。它要求在明确期限内完成宪法规定的检讨，并在固定时间框架内达成协议。”
“这并非偶然，而是对过去历史情况的直接回应，即当时义务虽已存在，也曾讨论，但始终未能得出结论。（然而）暂缓执行令移除了这个结构。”
陈权芳指出，尽管政府原则上仍有遵从法庭命令的义务，但如今已不再与具体期限挂钩，也缺乏即时后果作为约束。
他补充，这将使局面回到过去，即进展再次取决于协商、裁量权，以及最终的政治意愿，而这正是沙巴再熟悉不过的处境。
“这也是为何此裁决的意义超越法律程序本身。一个被承认却未落实的宪赋权利，在现实中等同于不存在；而一项被接受却未履行的义务，也无法为其本应保护的人民提供保障。”
“沙巴不是索要新权利，这也不是政策或裁量的问题，而是落实一项早已写入宪政框架的义务。”
另一方面，现任沙巴律师公会主席莫哈末纳兹林（Mohamed Nazim Maduarin）发文告表示，上诉庭的裁决未推翻高庭的裁决，包括未按联邦宪法第112D条文定期检讨的失责问题。
“本会强调，（今天的）这项裁决属于程序性质。”
“（至于）包括如何诠释及正确落实宪法第112D条文在内的实质问题，则仍有待上诉程序裁定。”
“沙巴律师公会将继续参与相关诉讼程序，并依据法律及法庭记录行事。”
总检察署发文告澄清
针对这次裁决，总检察署今午发表澄清，上述暂缓令并不涵盖高庭针对《联邦宪法》第112C条文下40%拨款规定的裁定。
“总检察署也强调，联邦政府提交的上诉并非针对该40%的计算公式。”
“相反的，联邦政府是针对高庭的部分判决提出上诉，其中包括涉及《联邦宪法》条文诠释的多项课题，以及高庭裁定联邦政府与沙巴州政府自1974年以来滥用权力并违反宪法义务的结论。”
就判决理由的缺陷提上诉
去年10月17日，亚庇高庭宣判沙巴律师公会胜诉，裁定联邦政府近50年未支付沙巴40%税收已经违法，且逾越《联邦宪法》赋予的权力。
法庭就此发出强制令（mandamus），指示联邦政府须依据《联邦宪法》112D条文，跟沙巴州政府展开新的财政检讨，并就1974年至2021年每个财政年度的40%税收分成达成协议。
法庭指示，这项检讨须在90天内启动，并在180天内完成。
总检察署之后宣布，联邦政府不会就亚庇高庭确认沙巴有权获得联邦40%税收权的裁决提出上诉，因为尊重《联邦宪法》第112C条文下有关“特别拨款”（Special Grant）的宪法原则，并同意立即与沙巴政府展开谈判。
不过，文告说，联邦政府将就判决理由中的部分缺陷，提出上诉。
所谓的“缺陷”包括了判决中指，称联邦政府与沙巴州政府滥权并违反宪法义务，而相关指控可追溯至1974年；以及2021年之后进行的“特别拨款检讨”属违法、不合理、程序上存在瑕疵且比例失当。
联邦政府随后于3月3日申请暂缓执行高庭裁决，而沙巴州政府则提出反对。
/file/1135/cb7c9f4f88060e1ca36771d4095bc1ad.jpeg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/09/98b9bb180f57125457663755ec0a9473.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2025/12/c6f90f061817712e87f6b9f40d71724e.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2025/11/d07ef688196c24417f2640b422e9ee73.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2023/06/7ac0dcfe78395f57732d9a30b31a657a.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/09/0a0bbfe986f7295bcc811e63472c819b.jpg)
确定要删除留言？
此后将无法恢复