上诉庭驳回上诉，《飞》挑战政府禁令再遇挫

《飞行奶油》导演和制作公司挑战政府对该电影颁布禁令一案，上诉庭裁定，内政部长基于公共利益禁止《飞行奶油》电影的权力符合宪法，并驳回导演与制作公司的上诉。

由依斯迈（Ismail Brahim）、王志权（Ong Chee Kwan）及阿末沙里尔（Ahmad Shahrir Salleh）组成的上诉庭三司一致裁定，驳回导演凯里安华和制作人陈明庆的上诉，并维持高庭早前的裁决。

凯里安华和陈明庆代表律师苏仁德兰表示，其当事人指示他向联邦法院申请上诉准令。

根据《自由今日大马》报道，王志权在宣读判词时表示，电检法令第26条文赋予内政部长基于公共利益禁止电影上映的权力，这符合联邦宪法第10条。

他说，该条文必须根据宪法以及国会制定相关法律时的立法意图进行诠释，并补充部长的裁量权仅限于宪法允许的理由，即国家安全、公共秩序及道德。

法官也驳回上诉方有关禁令不合理的论点，并强调司法检讨关注的是决策过程是否合法，而不是有关决定本身的是非或合理。

王志权表示，内政部长在发布禁令前，依据充分资料，包括电影审查委员会、大马伊斯兰教发展局（JAKIM）、警方及其他相关机构所作出的评估。

法庭进一步驳回上诉方提出的论点，即电影在禁播前数个月公开播放，且未引发社会骚乱，因此不应成为禁令依据。

王志权指出，第26条文赋予的权力具有预防性质，并不要求社会发生了骚乱，内政部长才可行使该权力。

法庭也裁定，导演及制片人无权在禁令发布前获得聆讯机会，因为该禁令是根据法律制定，并适用于广大公众，而非针对特定个人。因此，在作出决定前提供聆讯的普通法义务并不适用。

凯里尔安华和陈明庆是于2023年12月入禀司法审核，挑战内政部将《飞行奶油》列为禁片。2025年1月6日，高庭拒绝发出准令，令两人挑战禁令失败。凯里尔安华和陈明庆随后向上诉庭提出上诉。

政府颁布禁令

2024年，内政部长赛夫丁表示，该电影宣扬穆斯林叛教，并威胁公共秩序，因此有必要禁止上映。他也补充，该电影从未提交给电影审查委员会审批。

《飞行奶油》于2021年上映，但两年后遭禁。故事讲述少女艾莎（Aisyah）在母亲确诊癌症末期后，因思考生死问题而探索其他宗教中的轮回概念。预告片释出的片段包括艾莎阅读圣经的画面，也有针对不同宗教膜拜场所的对话。

这部电影的某些情节据称也在社交媒体上引发争议，比如艾莎毫不回避地向非穆斯林朋友索要猪肉，及其父亲允许她脱离伊斯兰，改信其它宗教。

凯里尔安华和陈明庆两人随后于前年1月17日被提控，罪名为蓄意伤害他人宗教情感，惟两人皆不认罪。

他们较后更援引《1964年法庭司法权法令》第30条文，到高庭挑战《刑事法典》第298条文的合宪性，但遇挫。此案于今年5月开审。

《飞行》案延至5月开审，将应检方要求当庭播片

LFL抨检署双标放过赞黄二人，以安抚特定群体

被告挑战控罪最终失败，《飞行》案将开始审讯

飞行奶油案：高庭判“伤害宗教情感”法律合宪

高庭拒发司法审核准令，电影“飞行奶油”查禁令维持

再益驳斥赛夫丁：《飞行》虚构情节无法改变信仰

亲自看过并认定有问题，赛夫丁捍卫查禁《飞行》决定

飞行奶油案：法庭10月审“伤害宗教情感”罪挑战

《飞》团队申请获批，高庭将检视控罪是否合宪

推事庭614裁定，《飞》团队要交高庭检视控罪申请