/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/01/2fe423b7a13aa542efefe0b5d780329c.jpg)
就非法扣留第三度兴讼，新国公民告总警长不作为
新加坡退休工程师黄振权就马来西亚移民局非法扣留一事，第三度入禀法庭，而此次的起诉对象为全国总警长。
黄振权代表律师阿伦卡西（Arun Kasi）证实，黄振权已于1月5日入禀司法审核申请，并将总警长列为唯一答辩方，理由是警方未接受、调查和适当地回应其投报。
新加坡退休工程师黄振权就马来西亚移民局非法扣留一事，第三度入禀法庭，而此次的起诉对象为全国总警长。
黄振权代表律师阿伦卡西（Arun Kasi）证实，黄振权已于1月5日入禀司法审核申请，并将总警长列为唯一答辩方，理由是警方未接受、调查和适当地回应其投报。
根据法庭文件，申请人声称，尽管自己已透过国际刑警组织，多次发送电邮与联系马来西亚警方，惟对方仍未调查其投报。
申请人透露，由于终身禁止入境马来西亚，自己已向新加坡警方报警，而新加坡国际刑警组织随后将其投报转介到马来西亚国际刑警组织。
据他指出，一名马来西亚警员去年4月28日告知他，相关投报已转介到刑事调查局的法律和检控组；同年5月27日，马来西亚警方回应，相关投报已超出其权限，要求他转向移民局或内政部投诉。
不再回覆律师电邮
黄振权在宣誓书中披露，马来西亚警方此后就不曾回覆其律师发出的任何电邮。
“答辩方有责任和权力调查我的投诉，特别是如同本案般，涉及公共利益的案件。然而，答辩方实际上却在未有任何正当理由的情况下，拒绝这么做。”
“因此，我确信答辩方的做法不符程序。根据我的律师建议，我确信答辩方拒绝和/或未能调查我的投报，违反《1967年警察法令》第20（3）条文。”
“答辩方没有正当理由，拒绝我的投报和/或未能针对我的投报，进行调查和采取行动。”
申请人要求法庭，发出职务履行令（mandamus order），要求总警长接收其投报，并进行调查和采取适当行动。
他也寻求赔偿，以及任何法庭认为合适的救济。
本案于今日在吉隆坡高庭进行案件管理。
4月3日线上聆审
总警长代表律师为高级联邦律师廖宏斌（音译，Liew Horng Bin）。廖宏斌事后透露，法庭择定于4月3日线上聆审此司法审核的准令申请。
黄振权是于2018年2月28日晚上，在位于柔佛新山一间住宅遭柔佛移民局逮捕。
他随后被关押在北干那那移民扣留中心，直至同年3月26日才被带上新山推事庭，并在《1959/63年移民局法令》第55E（1）条文（收留无证移工）下被控。黄振权当时选择认罪，并当场缴付3万令吉罚款。
然而，柔佛移民局却无视法庭释放令，继续将黄振权扣押在居銮监狱和北干那那移民扣留中心长达8天。
黄振权随后二度入禀法庭，分别起诉马来西亚移民局，于2018年2月28日至3月26日之间，以及2018年3月28日至4月4日之间，非法扣留。他在两宗庭案中，皆取得胜诉。
【延伸阅读】
/file/1071/963b50e903b1311af638f5e0c7dd32da.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2021/03/8662cdd7ce355cf246215c238b415c53.jpg)
Are you sure you want to delete this comment?
This action cannot be undone.