未能证明纳吉到过AmIslamic银行，辩方反对滥权指控

前首相纳吉的一马公司案进入自辩结案陈词环节。纳吉辩护团队辩称，控方在4项滥权指控上，未能提供任何证据，证明纳吉曾到访AmIslamic银行。

《新海峡时报》报道， 纳吉代表律师旺阿兹万艾曼（Wan Azwan Aiman Wan Fakhruddin）在高庭指出，滥权指控据称发生在位于拉惹朱兰路Ambank集团大厦的AmIslamic Bank Berhad。

他说，控方不仅未能证明纳吉曾踏入该银行，也未能显示纳吉曾在该处施加任何影响力。

他指，控方也未传召任何证人就此作证。

“控方有什么证据可以显示纳吉曾到过AmIslamic银行，并在那里滥用职权，从而构成定罪的依据？”

“辩方反对这些指控，并不是因为它们缺乏具体的日期、时间或罪行描述，而是因为每一项指控都列有多个日期和地点，并涉及多项所谓的不当行为。”

“这实际上构成了‘多重指控’或‘重复指控’，而大马法庭已多次裁定此类指控无效且无法补救。”

辩称控状存在缺陷

旺阿兹万艾曼表示，控方对纳吉的指控存在缺陷，暗含重复内容，尽管模糊和具误导，仍获允继续审理。

他说，由于并无证据显示纳吉曾出现在该银行分行，法院应仔细审查这些指控，以确定控方是否真正证明其指控成立。

目前，辩方正要求法庭重新审视根据反贪会法令第23(1)条文提出的4项滥用职权指控。

他说，虽然辩方同意指控书必须明确指出罪行的时间、地点及性质，但任何包含多个日期、地点及行为的指控，均不应提出或维持。

以第一项指控为例，旺阿兹万艾曼质问，如何能将五个日期、五项行为、四个地点及三种公务身份合并为一项指控，而不被视为重复？

他进一步指出，当高庭法官柯林在控方结案时裁定这些指控并非重叠或重复时，实际上已造成司法不公。

他认为该裁决过早且草率，因为法庭当时尚未听取辩方的陈述。

旺阿兹万艾曼指出，法官是援引《刑事程序法典》第422条文来弥补指控中的缺陷，并裁定此举未造成任何不公。

“法院在作出裁决前，有法律义务全面考量所有证据，以确定控方是否已在排除合理怀疑的前提下证明其指控成立。”

“若不重新审视此事，就意味着之前的裁决确实是仓促作出的，而这本身就构成司法不公。”

审讯将于明日继续进行。

法官柯林是于去年10月30日裁定，纳吉在一马公司案的25项控罪表面罪名成立，必须出庭抗辩。

这25项控罪包括4项滥权及21项洗钱罪名，案情涉及源自一马公司的22亿7000万令吉。

一马案：纳吉结案陈词前言全译

纳吉陈词控诉“政治提控”，自嘲“唯一退还贿金者”

高庭以揣测等三大理由，不让纳吉告特里鲁丁藐视法庭

刘特佐等才是SRC案藏镜人，律师声称纳吉仅替罪羊

SRC民事起诉纳吉案开审，诉方强调“只是要追回钱”

既然检长确认有特赦令附录，纳吉律师促立即执行